Các tổ chức phi lợi nhuận đang đấu tranh chống lại nỗ lực của chính quyền Trump nhằm cắt giảm các khoản tài trợ về khí hậu và năng lượng sạch.
Lee Zeldin, quản trị viên của EPA, cho rằng các khoản tài trợ này dễ bị gian lận.Hôm thứ Ba, một tòa phúc thẩm đã ra phán quyết chống lại một số tổ chức phi lợi nhuận đã bị chính quyền Trump đóng băng 16 tỷ đô la tiền tài trợ khí hậu trong năm nay.
Trong phán quyết 2-1, Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận Columbia nhận định rằng họ không có thẩm quyền trong vụ kiện này và chính quyền Trump đã hành động hợp pháp trong nỗ lực thu hồi khoản tiền, dập tắt hy vọng của các nhóm môi trường về việc tiếp cận ngay lập tức số tiền mà họ đã được trao hơn một năm trước. “Mặc dù một số bên được tài trợ có thể bị buộc phải đóng cửa hoạt động trong quá trình kiện tụng, nhưng thiệt hại của họ không lớn hơn lợi ích của chính phủ và công chúng trong việc quản lý đúng đắn hàng tỷ đô la tiền thuế của người dân”, tòa án viết trong ý kiến đa số.
Là một phần của luật khí hậu mang dấu ấn của Tổng thống Joseph R. Biden, năm ngoái, Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã trao cho tám tổ chức phi lợi nhuận tổng cộng 20 tỷ đô la tiền tài trợ khí hậu và năng lượng sạch cho các hoạt động như tài trợ lắp đặt năng lượng mặt trời và cải tạo các tòa nhà để nâng cao hiệu quả năng lượng. Nhưng vào tháng 2, số tiền này đã bị đóng băng theo yêu cầu của chính quyền Trump sau khi Lee Zeldin, giám đốc Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), cho rằng các khoản tài trợ này dễ bị gian lận. Một cuộc chiến pháp lý kéo dài đã xảy ra sau đó.
Hàng tỷ đô la tiền tài trợ đang bị đe dọa, tổng cộng gần gấp đôi ngân sách hàng năm của EPA. Các chuyên gia pháp lý cho biết vụ việc đang thử thách giới hạn khả năng của chính quyền Trump trong việc thu hồi số tiền liên bang đã được cam kết.
Beth Bafford, giám đốc điều hành của Climate United, một tổ chức được trao gần 7 tỷ đô la tiền tài trợ, cho biết quyết định này không phải là dấu chấm hết. “Mặc dù chúng tôi thất vọng về quyết định của hội đồng”, bà nói, “nhưng chúng tôi vẫn kiên định với nội dung vụ việc. EPA đã đóng băng và chấm dứt một cách bất hợp pháp các khoản tiền đã được cam kết và giải ngân theo luật định”.
Các khoản tiền này được cung cấp thông qua Đạo luật Giảm lạm phát năm 2022 và các khoản tài trợ đã được cam kết hợp pháp trước cuộc bầu cử tháng 11. Số tiền tài trợ đã được gửi vào tài khoản của người nhận tại Citibank, ngân hàng đã đồng ý đóng vai trò trung gian giữa chính phủ và người nhận tài trợ. Không lâu sau khi nhậm chức, giám đốc Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) Lee Zeldin bắt đầu yêu cầu trả lại tiền, ám chỉ, mà không đưa ra bằng chứng, rằng các khoản tài trợ này dễ bị lãng phí, gian lận và lạm dụng.
Ông Zeldin trích dẫn một đoạn video quay lén do nhóm cánh hữu Project Veritas công bố, trong đó một nhân viên Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) thời Biden đã so sánh nỗ lực phân bổ ngân sách của chính quyền sắp mãn nhiệm trong những tháng cuối nhiệm kỳ với việc ném những thỏi vàng ra khỏi tàu Titanic. Trong các bình luận công khai, ông Zeldin bắt đầu gọi các khoản tài trợ là “thỏi vàng”.
Citibank đã đóng băng tài khoản ngân hàng của những người nhận tài trợ theo yêu cầu của chính phủ, và một số người nhận tài trợ đã kiện EPA và Citibank để được tiếp cận nguồn tiền vào tháng 3. Bộ Tư pháp và quyền tổng thanh tra của EPA đã mở cuộc điều tra về các khoản tài trợ, nhưng cho đến nay cơ quan này vẫn chưa cung cấp bằng chứng để chứng minh cho những tuyên bố của ông Zeldin. Chính phủ có thể thu hồi tiền một cách hợp pháp nếu tìm thấy bằng chứng gian lận. Tại tòa, EPA đã đưa ra một lập luận pháp lý khác. Cơ quan này cho biết họ có thể hủy bỏ các khoản tài trợ và đòi lại nguồn tài trợ vì các ưu tiên của họ đã thay đổi.
David Super, giáo sư luật tại Đại học Georgetown, cho biết: “Đó là số tiền đã đi qua toàn bộ quy trình tài chính và đang được rút lại, và đó thực sự không phải là điều mà các chính quyền trước đây từng làm”.
Hôm thứ Ba, tòa án đã quyết định vụ việc nên được xét xử tại Tòa án Khiếu nại Liên bang, nơi sẽ quyết định liệu các tổ chức phi lợi nhuận có được chính phủ nợ tiền hay không. Quyết định này đã hủy bỏ phán quyết trước đó của Tòa án Quận, vốn sẽ tạm thời cho phép những người nhận tài trợ được tiếp cận một phần tiền của họ.
Hai thẩm phán chiếm đa số phiếu, Neomi Rao và Gregory Katsas, đều làm việc trong chính quyền Trump đầu tiên và được Tổng thống Trump bổ nhiệm vào vị trí thẩm phán. “Thật tuyệt vời khi thấy lý lẽ được áp dụng trong hệ thống tòa án”, Brigit Hirsch, phát ngôn viên của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), cho biết. “Những người nhận thỏi vàng đã sai lầm về thẩm quyền ngay từ đầu và đã sai khi hành động như vậy, vì họ xứng đáng được hưởng những khoản tiền công quý giá này, vốn thuộc về những người đóng thuế chăm chỉ của Mỹ”.
Trong một ý kiến bất đồng, Thẩm phán Nina Pillard, một người được Obama bổ nhiệm, đã phản đối mạnh mẽ phán quyết này. “Đa số cho phép chính phủ tịch thu tiền của nguyên đơn dựa trên những cáo buộc sai trái và ngụy tạo, đồng thời ngăn chặn vĩnh viễn việc thực thi các đạo luật quan trọng của Quốc hội”.
Các khoản tài trợ được đề cập là một phần của Quỹ Giảm Khí thải Nhà kính, đôi khi được gọi tắt là “ngân hàng xanh”. Tám tổ chức phi lợi nhuận được lựa chọn dự kiến sẽ đóng vai trò là trung tâm tài chính, chuyển phần lớn tiền liên bang cho các ngân hàng cộng đồng nhỏ hơn và các bên cho vay khác. Các khoản tài trợ này nhằm mục đích tài trợ cho các khoản vay và đầu tư lãi suất thấp cho các dự án như lắp đặt năng lượng mặt trời và nâng cấp hiệu suất nhà ở.
Nhiều tổ chức phi lợi nhuận đã tuyển dụng nhân viên mới để chuẩn bị cho nguồn tài trợ dồi dào. Một số tổ chức đã sa thải hoặc cho nhân viên nghỉ việc tạm thời trong những tháng kể từ khi nguồn tiền bị đóng băng. Các ngân hàng xanh thường được cấp vốn bằng nguồn lực của chính phủ ban đầu, điều này có thể “tạo ra thị trường một cách hiệu quả”, nghĩa là nguồn vốn của chính phủ được sử dụng cho vòng vay ban đầu, Kenneth Gillingham, giáo sư kinh tế tại Đại học Yale, cho biết. Số tiền thu được từ các khoản vay đó sau đó được sử dụng để tài trợ cho các dự án khác, tạo ra một nguồn tiền tự bổ sung. Các nguyên đơn cho biết họ sẽ phản đối quyết định này. Điều đó có thể bao gồm việc yêu cầu tòa phúc thẩm xét xử lại vụ án hoặc kháng cáo lên Tòa án Tối cao, ông Super cho biết.
Tin ngắn: Phòng Thông tin KTTV phục vụ cộng đồng
Nguồn: https://www.nytimes.com/2025/09/02/climate/climate-grants-frozen.html